-3 °C Budapest

Kedvezményes hitel? - Csak mese volt...

Pénzcentrum
2006. szeptember 8. 09:54

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) Versenytanácsa a 2006. szeptember 7-én tartott tárgyalásán hozott határozatában megállapította, hogy az MBI Nemzetközi Marketing Tanácsadó és Biztosításközvetítő Kft., az Union Biztosító Zrt. valamint a Kereskedelmi és Hitelbank Rt. a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsítottak az Union Biztosítónak az MBI által értékesített "MBI Befektetési Jövőszámla" elnevezésű életbiztosítási termékéhez kapcsolódó hitellehetőséggel összefüggésben. Jogsértő magatartásáért az MBI Nemzetközi Marketing Tanácsadó és Biztosításközvetítő Kft. 72 millió forint, az Union Biztosító Zrt. 24 millió forint, a Kereskedelmi és Hitelbank Rt. pedig 3 millió forint versenyfelügyeleti bírságot köteles fizetni.

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) Versenytanácsa a 2006. szeptember 7-én tartott tárgyalásán hozott határozatában megállapította, hogy az MBI Nemzetközi Marketing Tanácsadó és Biztosításközvetítő Kft., az Union Biztosító Zrt. valamint a Kereskedelmi és Hitelbank Rt. a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsítottak az Union Biztosítónak az MBI által értékesített "MBI Befektetési Jövőszámla" elnevezésű életbiztosítási termékéhez kapcsolódó hitellehetőséggel összefüggésben. Jogsértő magatartásáért az MBI Nemzetközi Marketing Tanácsadó és Biztosításközvetítő Kft. 72 millió forint, az Union Biztosító Zrt. 24 millió forint, a Kereskedelmi és Hitelbank Rt. pedig 3 millió forint versenyfelügyeleti bírságot köteles fizetni.

Jelen versenyfelügyeleti eljárás tárgya annak megállapítása volt, hogy a három eljárás alá vont vállalkozás (az MBI Nemzetközi Marketing Tanácsadó és Biztosításközvetítő Kft., az Union Biztosító Zrt. és a Kereskedelmi és Hitelbank Rt.) a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására alkalmas módon adtak-e tájékoztatást a fogyasztóknak az "MBI Befektetési Jövőszámla" elnevezésű biztosítási termékről, illetőleg az e termék révén megnyíló hitellehetőségről.

A 2000. szeptember 19-től értékesített termékről a fogyasztók 2002. május 31-ig azt a tájékoztatást kapták, hogy a biztosítási szerződés megkötése által a későbbiekben lehetőség nyílik kedvezményes hitelfelvételre is, a konstrukció mögött álló banki háttérnek köszönhetően. A versenyfelügyeleti eljárás során ugyanakkor megállapítást nyert, hogy a konstrukció mögött nem állt semmilyen banki háttér.

2002. január 1-től 2002. május 31-ig a tájékoztatás kiegészült az - Union Biztosítóval a hitelezés tárgyában megállapodást nem is kötött - K&H által kibocsátott "banklevéllel", amely ismertette, hogy a pénzintézet milyen feltételekkel kész hitelt nyújtani az életbiztosítással rendelkezőknek, miközben erre nem is volt kidogozott banki konstrukció, illetőleg a "banklevélben" közölt államilag támogatott hitel nyújtására a banknak nem is volt lehetősége.

A fentiek alapján a GVH megállapította, az MBI Nemzetközi Marketing Tanácsadó és Biztosításközvetítő Kft. és az Union Biztosító Zrt. 2000. szeptember 19-től 2002. május 31-ig, a Kereskedelmi és Hitelbank Rt. Pedig 2002. január 1-től május 31-ig az "MBI Befektetési Jövőszámla" elnevezésű biztosítási termékhez kapcsolódó hitellehetőséggel kapcsolatban a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsítottak.

NULLA FORINTOS SZÁMLAVEZETÉS? LEHETSÉGES! MEGÉRI VÁLTANI!

Nem csak jól hangzó reklámszöveg ma már az ingyenes számlavezetés. A Pénzcentrum számlacsomag kalkulátorában ugyanis több olyan konstrukciót is találhatunk, amelyek esetében az alapdíj, és a fontosabb szolgáltatások is ingyenesek lehetnek. Nemrég három pénzintézet is komoly akciókat hirdetett, így jelenleg a CIB Bank, a Raiffeisen Bank, valamint az UniCredit Bank konstrukcióival is tízezreket spórolhatnak az ügyfelek. Nézz szét a friss számlacsomagok között, és válts pénzintézetet percek alatt az otthonodból. (x)

A GVH a jogsértő magatartásért az MBI Nemzetközi Marketing Tanácsadó és Biztosításközvetítő Kft.-t 72 millió Ft, az Union Biztosító Zrt.-t 24 millió Ft, a Kereskedelmi és Hitelbank Rt.-t pedig 3 millió Ft versenyfelügyeleti bírság megfizetésére kötelezte.

Az MBI-vel szemben kiszabott bírság összegének megállapítása során a GVH figyelemmel volt arra, hogy a vállalkozás esetében már a harmadik alkalommal kerül megállapításra jogsértés hasonló ügyben. A GVH tekintettel volt a termék sajátosságaira is, így különösen arra, hogy az életbiztosítási szerződéseket legalább 20 évre kötötték, ezáltal hosszú távú hatást gyakorolva a piacra. A GVH számításba vette azt is, hogy az MBI milyen mértékű bevételhez jutott az általa megkötött életbiztosítási szerződések után az Union által fizetett igen magas mértékű jutalékból.

PC BLOGGER & PODCASTER
Kasza Elliott-tal  |  2026. január 14. 18:58
2026.01.13-án kaptam meg a Versant részvényeket, akkor jelentek meg a számlámon. Az első kereskedési...
MEDIA1  |  2026. január 14. 15:32
Az ismert riporter előző munkahelyét Donald Trump, az Egyesült Államok elnöke nemrég bezáratta.
Holdblog  |  2026. január 14. 09:32
A rezsimváltás megtörtént Venezuelában, azonban a szélesebb összefüggésekről kevés szó esik. Venezue...
Bankmonitor  |  2026. január 13. 12:03
3,3 százalékos éves áremelkedést mért a KSH decemberben, talán ennél is fontosabb, hogy a teljes 202...
NAPTÁR
Tovább
2026. január 15. csütörtök
Lóránt, Loránd
3. hét
Január 15.
A Wikipédia napja
EZT OLVASTAD MÁR?