Kun-Mediátor botrány: a bankok a felelősek az ügyvéd szerint

 - mondta kedden a Klubrádió Reggeli gyors című műsorában Dobrossy László. A Kun-Mediátor károsultjait képviselő ügyvéd az utóbbi napokban többször is felvetette a számlavezető pénzintézetek esetleges felelősségét. Még pénteken az M1 tévécsatornán arról beszélt, a kisbefektetők elmondása szerint a legtöbb esetben nem készpénzben adták, hanem bankszámláról átutalták a pénzt a Kun-Mediátornak. Ha egy utazási irodának jelentős összegű bankszámlaforgalma van, ami többszörösen meghaladja az éves mérlegét, annak szemet kellett volna szúrnia.

A pénzintézeteknek nem feladatuk, és sem technikailag, sem a jogi szabályozás alapján nincs arra lehetőségük, hogy a számlatulajdonosok gazdálkodását, mérlegadatait, tevékenységük engedélyeit vizsgálják - derült ki a Kun-Mediátor egyik számlavezetője, az OTP válaszából.

Gyanakodjunk, ha irreálisan magas a kamat

Ha a többi bankhoz képest magas kamatot látunk, akkor a pénzintézet általában másfajta (gyakran hosszútávú elköteleződést jelentő) megtakarítás kötését kéri tőlünk az extra kamatért cserébe. Ha viszont a többi ajánlat sokszorosát kínálják hozamként, akkor érdemes lehet elgondolkodni azon, hogy belevágjunk-e, hiszen a fentiektől eltérő banki kamat a jelenlegi kamatkörnyezetben elég nehezen elérhető, de legalábbis kockázatvállalással jár együtt.

Ha nem egy banknál vagy takarékszövetkezetnél kopogtatunk, könnyen előfordulhat, hogy a mostanában sokszor látott piramisjátékba akarnak minket belerángani. De hogyan ismerjük fel, ha ilyennel van dolgunk?

• Irreálisan magas hozam ígérete

• A cégnek nincs online elérhetősége

• A cég nincs bejegyezve (ezt ingyenesen lekérhetjük)

• Ha egy ismerősünk sem hallott még a cégről.

Természetesen ezek mellett is lehet tisztességes az adott cég, de ezek figyelmeztető jelek lehetnek egy esetleges csalás esetén.