Újra semmis a devizahiteles szerződés

A Kúria nyári döntése szerint az OTP ugyan nem rögzítette kellő mértékben az árfolyamrés kiszámítását, és ezért a szerződés semmis, de ennek a kijavításával mégis életben tartható a szerződés. Ezért visszautalta a pert elsőfokra, ahol a bíróságnak lényegében az lett volna a feladata, hogy kiszámolja, ki tartozik kinek, tehát mennyivel fizetett túl az adós.

A számolgatás helyett azonban a Pesti Központi Kerületi Bíróság első fokon érvénytelennek nyilvánította a hitelszerződést, mivel a bíróság szóban kihirdetett véleménye szerint nem elég részletes a hiteldíj megváltoztathatóságának feltételrendszere. Ez nagyjából hasonló probléma, mint amivel a napokban jogerősen pert nyert Léhmann György a Pécsi Ítélőtáblán.

A bíróság az 1,3 millió forintos perköltséget is a bankra terhelte, ami arra utal, hogy az adósnak adott igazat.

A szerződéseknek számtalan hibájuk van, még az árfolyamrésen és a hiteldíjak kiszámításán túl is - mondta az Indexnek Lázár Dénes, a PITEE vezetője és az adós ügyvédje. Szerinte ez az ítélet is arra utal hogy, a Kúria nyári döntése jogilag elfogadhatatlan volt, és hogy a bankok vesztésre állnak. Viszont az érdekvédő-ügyvéd szerint a magyar jogi rendszerrel kapcsolatos súlyos problémákra utal, hogy a bank gyakorlatilag bármeddig húzhatja az ügyet, ha a Kúria sorozatosan küldené a pert elsőfokra.

Az OTP Bank azt válaszolta az azenpenzem.hu-nak, hogy az írásos ítélet kézhezvételét követően dönt majd az OTP Bank a fellebbezés részleteiről. Korábban a Kúria már döntött a jogalap tekintetében, s nem kifogásolta az oklistát, illetve azonos tényállás alapján csak a közelmúltban több tucat ellene indított pert nyert az OTP Bank.